A február 25-i közvetlen elnökválasztásért folytatott tüntetés a média érdeklődését nem igazán keltette fel, több sajtótermék lesajnálóan, gúnyosan tudósított az eseményről. Elemzésünkben azt mutatjuk be, hogy ez az érdektelenség hogyan jelentkezett a sajtótermékek piacán, a hírportálok milyen véleménnyel voltak a vasárnapi megmozdulásról. Ezúttal három kormánykritikus (Telex, 444, hvg) és három kormánypárti (Magyar Nemzet, Mandiner, Origo) sajtóterméket vizsgáltunk meg.
Telex
A Telex a vizsgált időszakban három alkalommal foglalkozott a vasánapi tüntetéssel. Először az “ “>>Orbán Viktor a pedofilvédő maffia keresztapja<< – a közvetlen államfő választásáért tüntetett az ellenzék” című élő tudósításukban. A tudósítás kissé olyan érzetet kelt, mintha Presinszky Judit és Nádor András nagyobb dologra számított volna, azonban 15 óra után, a tüntetés kezdetétől kezdve egyre inkább lesajnáló stílusban írtak a tüntetésről. A tüntetés komolytalanságát jelezték a 16:15-kor írt bejegyzésükkel: “Bár a tüntetést alapvetően a közvetlen államfőválasztás címszóval hirdették meg, erről sem Szabó Tímea, sem Kunhalmi Ágnes nem beszélt, Dobrev Klára is éppen csak megemlítette a témát. Az MSZP társelnöke például arról beszélt, az EP-választáson az ellenzéknek együtt kéne indulnia, hogy le tudják győzni a Fideszt és Orbán Viktort, ahogy a fővárosban is közös lista kéne az önkormányzati választáson, de a többiek is inkább a kormányváltást sürgették.” Egy és negyed órával a tüntetés kezdete után a következővel jelentkeztek be: “Már csak félig töltik meg az emberek a Kossuth teret, bár menet közben az eső is eleredt.” A tüntetés körüli depresszív tehetetlenséget sugalmazza a Telex második, videós összeállítása is, ez sokat elmond arról, hogy milyen véleménnyel lehetett a Telex szerkesztősége az ellenzéki megmozdulásról, a videó vágása, a tüntetés efféle bemutatása árulkodó: a videóban a beszédek alá unatkozó tüntetők vannak bevágva, és erőtlen kereplések, gyenge óbégatások tarkítják a videós tudósítást. A pontot az i-re a harmadik, Ungár Péterrel készített interjú tette fel, aki a tüntetésen résztvevő pártokat “hisztiellenzéknek” nevezte, ennek a Telex pedig fontos teret biztosított.
444
A 444 is helyén kezelte az eseményeket. Összesen három cikket szentelt a témának, amiből az első még a tüntetés előtt rögtön a “Nem vesz részt az összellenzéki tüntetésen az LMP” című cikk volt. Itt a portál már előre tisztázni akarta azt a téves állítást, hogy a tüntetés összellenzéki lesz. A tüntetésről magáról összesen egy cikk számolt be, “A közvetlen elnökválasztásért tüntettek az ellenzéki pártok a Kossuth téren” címmel, amiben lesajnálóan azt is beleírták, hogy a villamosforgalmat sem akadályozta a tömeg, bár a tömeget minden bizonnyal elfelejtették idézőjelbe írni. Az Ungár-interjút a 444 is lehozta, “Ungár Péter: A hisztériaellenzék tüntetése megmutatta, hogy a szellemi polgárháborút nem lehet összekeverni a gyermekvédelemmel” címmel.
HVG
A HVG összesen négy cikkben foglalkozott az ellenzéki tüntetéssel a vizsgált időszakban. Az első egy, a “Fideszes pedofilhálózatot emlegetve tüntetett együtt az ellenzék a közvetlen államfőválasztásért” címet viselő percről percre tudósítás, amely szintén csalódottságának adott hangon a kevés résztvevő miatt, bár sokkal kevésbé – sőt egyáltalán nem volt lesajnáló a tüntetők alacsony száma miatt. A tudósítás legelején úgy fogalmaztak, az “LMP már előre kimentette” magát, és többször is említették később, hogy “szellős” a tömeg, de érezhetően nem gúnnyal tették ezt, hanem inkább csalódottságból fakadóan. Külön cikkben is megemlítette a portál Karácsony Gergely, illetve Fekete-Győr András beszédeit, de azok csak a megszólalásokról tudósítottak, nem a tüntetésről. A többi kormányellenes portálhoz hasonlóan a HVG is közölte Ungár Péter kritikáját, igaz az “Ungár Péter hisztériaellenzékezve magyarázza, miért nem voltak ott a vasárnapi tüntetésen” címadással a sajtótermék negatív értékítéletet mond az LMP-s politikus felett, és inkább a tüntető pártok oldala iránt akar szimpátiát kelteni.
Magyar Nemzet
A Magyar Nemzet egyetlen cikkben tudta le a tüntetésről szóló beszámolót, “A DK folytatja az alpáriságot, a Magyar Nemzet riporterét pedofilsegítőnek nevezték + videó” címmel. A cikk erős, sarkos, véleményt fogalmaz meg a tüntetésről: “a Párbeszéd új társelnöke azt mondta, hogy a youtuberek tüntetésén azért voltak többen, mert ők szexik, Gréczy Zsolt meglátása szerint teljesen rendjén van, ha egy politikus lehülyézi az újságírókat, a legtöbb politikus pedig menekül a kérdések elől – így nézett ki a baloldal tüntetése”- foglalták össze a leadjükben a beszámolót, állításukat pedig egy rövid, négy perces videós összeállítással is alátámasztják. A létszámmal kapcsolatosan ezt írták: “A balliberális pártok által meghirdetett demonstráción nem voltak ezren, a tüntetés kezdete után csaknem két és fél órával pedig teljesen kiürült a Kossuth tér.” Nem meglepő, de a Magyar Nemzet a tüntetésről gúnyosan, lesajnálóan és támadólag írt.
Mandiner
A Mandiner összesen hat cikket szentelt a tüntetésnek. Az első az “Az LMP okai a távolmaradásra a mai DK-MSZP-P-Momentum tüntetéstől” címet viseli, amely Ungár Péter előzetes közlését tartalmazza. A második egy önálló tudósítás, mely a “Nem jött össze a baloldal nagy dobása, alig voltak Gyurcsányék vasárnapi tüntetésén” címmel jelent meg. Itt a létszámról mindent elmond, hogy “a tér, annak ellenére, hogy a baloldali pártok régóta azzal hencegnek, milyen sok tagjuk és szimpatizánsuk van, félig sem telt meg; mire az utolsó felszólaló Karácsony Gergely színpadra lépett, alig pár százan énekelték el vele zárásképpen a Himnuszt.” A sajtótermék mondjuk nem hivatkozott arra, hol állítottak “a baloldali pártok” ilyet. A következő cikk a Pesti Srácok tudósításának az átvétele. Ez nem annyira a tüntetésre, sokkal inkább az elhangzottakra fókuszál, keretezése a következő: a felszólalók “arról már hallgatnak, hogy a gyermekvédelmi törvényt annak idején nem szavazták meg.” Illetve az, hogy “Dobrev szerint szörnyekkel küzdenek, de csak úgy tudnak nyerni, ha Orbán megbukik.” Az “A DK lendületben: a Pesti Srácok lepedofilozása utána a Magyar Nemzet riporterét pedofilsegítőnek nevezték” című cikk a már említett Magyar Nemzet beszámolóját vette át. Született még két vélemény megosztása, az egyik Nagy Attila Tiboré, a másik pedig Bartus Lászlóé, mindketten arról keseregtek, hogy kár volt megtartani ezt a tüntetést. A cikkek azon történelmi eseményhez vezettek, hogy mindkét esetben a Mandiner kommentszekciója támogató vagy inkább támogató volt a szerzőkkel kapcsolatban.
Origo
Az Origo mindösszesen egy cikket szentelt a témának, “A DK folytatja az alpáriságot, most a Magyar Nemzet riporterét nevezték pedofilsegítőnek” címmel (ismerős lehet ez, hiszen a Magyar Nemzet közel azonos címmel írta meg a cikkét a tüntetésről). Az ő írásuknak a fókuszában az állt, hogy a köztársasági elnök választásáról egyik felszólaló sem beszélt. Külön foglalkoztak a Magyar Nemzet cikkéből átvettekkel, mely szerint “Barkóczi Balázs, a Gyurcsány-párt politikusa odáig vetemedett, hogy a Magyar Nemzet riporterét, a 24 éves Futó Boglárkát pedofilsegítéssel vádolta meg. Gy. Németh Erzsébet, a DK országgyűlési képviselője is hozta a formáját, esernyővel hárította a kérdéseket.”
A médiában és a részvevőkkel kapcsolatosan is megállapítható, hogy a tüntetés csökkentett érdeklődésre tett szert. Míg az influenszer tüntetés napokig képes volt tematizálni a közéletet, és egész órás podcast adások kitöltésére volt alkalmas különböző sajtótermékek felületein, addig a közvetlen elnökválasztásért meghirdetett esemény a vizsgáltaknak megfelelően nem kapott sok megjelenést. A médiában viszont konszenzust teremtett, hiszen oldaltól függetlenül lenézést, lesajnálást érdemelt, kormánykritikus oldalon csalódottságot, kormánypárti oldalon pedig kárörvendést érzékeltetve.