Hadházy Ákos kedden ismét folytatta a permanens tüntetés taktikáját, ezúttal, egyfajta bemelegítésként a hétvégi hatvanpusztai demonstrációhoz a Ferenciek terén szervezett megmozdulást, amelyen több ismert kormánykritikus személyiség – köztük Polyák Gábor és Pajor Tamás – is szót kapott. A demonstráció ezúttal – némi fantáziatlanságról téve tanúbizonyságot – a gyülekezési törvény módosítása, illetve a közélet átláthatóságáról szóló jogszabály ellen irányult. Talán a prolongált tüntetések iránt egyre jobban csökkenő érdeklődés miatt Hadházyék némi szemrehányó éllel megidézték Alekszej Navalnij emlékét is. A résztvevők a beszédek után átvonultak a Bajza utcai Navalnij-emlékhelyhez, amelyet nemrégiben megrongáltak. A leginkább akkor forrósodtak fel az indulatok amikor a tüntetők meggyanúsították a Ferenciek terén található templom személyzetét, hogy harangozásukkal szándékosan akadályozzák a tüntetést, heves szóváltásba keveredve a szerzetessel. Az Andrássy úton pedig a forgalom akadályozása miatt váltották ki az autósok csaknem egyöntetű haragját. A kormánnyal szimpatizáló sajtó jellemzően elítélően írt a demonstrációról és az azt kísérő közjátékokról, jelen elemzésünkben azt vizsgáltuk meg, hogy eseményről tudósítást közlő négy ellenzéki hírportál – a Propeller, a HVG, a Népszava és a Hírklikk talált-e valami tanulságosat és előremutatót ugyanazon műsor sokadszori színrevitelében.
A Propeller beszámolója Hadházy Ákos narratíváját követte, elsősorban a politikus központi üzenetére építette fel a tudósítást. A lap idézte, hogy a képviselő a gyülekezési törvény módosítása és az átláthatósági törvényjavaslat ellen tiltakozott, miközben a szintén kevéssé eredeti „hibrid rezsim” címkézésnek is szentelt teret. A cikk részletesen ismertette Polyák Gábor felszólalását, aki a propaganda mindent átszövő hatásaival riogatta a tüntetőket, s arra buzdította a hallgatóságot, “ne engedjék át a digitális teret a populistáknak.” Idézték Pajor Tamást, amikor a Navalnij által vállalt mártíriumról beszélt, felhozva, talán némi pedagógiai jelleggel a kormánnyal elégedetlen otthonmaradók felé, a kényelmes élet és a szabadságért hozott áldozat dilemmáját. A Propeller tehát elsősorban a felszólalók üzeneteinek adott teret, különösebb kritikai vagy elemző megjegyzések nélkül, a demonstáció efemerebb mozzanatai is háttérbe szorítva.
A HVG beszámolója a részletesen mutatta be a történéseket, figyelmet fordítva a tüntetők jelszavaira is. A lap részletesen írt arról, hogy a menet több helyen megállt, énekeltek, és gyakran skandálták a „nem hagyjuk abba!”, a „demokráciát!” vagy a „ruszkik haza!” rigmusokat. A HVG érzékeltette, hogy a forgalom akadályozása feszültséget szült, de ugyanakkor nem ment el szó nélkül amellett, hogy több száz bosszús autós mellett akadt egy aki „mocskos Fidesz!” bekiabálással fejezte ki szolidaritását. A cikk kitért arra is, hogy a tömeg a Bajza utcai emlékhelyhez vonult, amelyet néhány nappal korábban megrongáltak, így a felkeresés gesztusa különösen szimbolikus jelentőséggel bírt.
A beszámoló végén a HVG promózta a folytatást, megírták, hogy Hadházy Ákos legközelebb Hatvanpusztán tart majd demonstrációt.
A Népszava a tüntetést a felszólalók bátor kiállására és a konfliktusos mozzanatokra építve mutatta be. A lap is idézte Pajor Tamás szavait, aki Navalnijt a szabadság jelképének nevezte, és hangsúlyozta, hogy mártíriuma példaként állhat mások előtt is. A cikk részletesen ismertette a ferences templom harangjátékát, amely Hadházy beszédét zavarta meg, és konfliktushoz vezetett a tüntetők és a szerzetes között. Hadházy igyekezett békíteni a helyzetet, kézfogással és rövid beszélgetéssel zárva le az incidenst. A Népszava emellett idézte az orosz nagykövetség állásfoglalását is, amely az emlékhelyet „oroszellenes provokációnak” nevezte, ironikus kommentárral kérdőjelezve meg ezt az értelmezést. A tudósítás így nemcsak a demonstráció fő üzenetét közvetítette, hanem a feszültségeket és a szimbolikus jelentőségű pillanatokat is kiemelte, mindezt azonban nem öncélúan tette, a bátorság és az ellenállás narratíváját erősítette vele.
A Hírklikk címben emeli ki Hadházy leginkább elrugaszkodott, bár egyszersmint eléggé el is csépelt kijelentését miszerint: „Orbán Viktor putyini mintát követ”. A portál részletesen idézte a képviselő felszólalását, amelyben a hibrid rezsimek természetéről, azok megállíthatatlanságáról beszélt, és élesen bírálta a magyar társadalom passzivitását. A cikkből kiderül, hogy Hadházy szerint hiába adott a jogi lehetőség a tiltakozásra, a részvétel alacsony, az emberek többnyire legyintenek a kormány intézkedéseire. Navalnij alakját a magyar kontextusba helyezve példaként állította, hogy az áldozatvállalás a szabadság szimbóluma lehet, miközben Magyarországon sokszor még a minimális tiltakozás is hiányzik szerinte. A Hírklikk beszámolója így arra összpontosított, hogy a képviselpő nemcsak a kormányt, hanem a társadalmi passzivitást is kritikával illette.
A vizsgált négy ellenzéki portál beszámolói az eseménysorozat eltérő aspektusait emelik ki. A Propeller volt a legkészségesebb, és a Hírklikk Hadházy beszédének legfontosabb üzenetét állította középpontba, a HVG írása követte a leginkább a sajtótudósítás szabályait, a résztvevők hangulatát és a tüntetés légkörét is érzékeltetve.