A teljes médiát letarolta Magyar Péter, Varga Judit volt igazságügyi miniszter volt férjének megjelenése a politikában. Az ő nevével fémjelzett tartalmak garantálják a kattintásszámokat, egyes portálok már clickbaitként is használják más tartalmaiknak a hírfogyaszókhoz való eljuttatása érdekében. A valóságshow kétosztatúvá válásához szükséges volt Varga Judit nyilvánosságba való rövid visszatéréséhez, aminek betetőzését a Hajdú Péter műsorában való szereplés okozta. Elemzésünkben azt vizsgáltuk, hogy a volt igazságügyi miniszter szavait a kormánykritikus és a kormánypárti médiumok milyen narratívával közölték, és Magyar Péter reakcióit miként keretezték az egyes orgánumok.
Fókuszban: mi nem szerepel az interjúban?
A Telex a Hajdú Péter által készített interjú óta 9 cikkben foglalkozott a szóban forgó Frizbi-adással. A “Varga Judit: Volt, hogy a férjem bezárt egy szobába, és az egyik kisfiam szabadított ki” című cikkben még nem található sajátos narratíva. Ezzel szemben “Hajdú Péter szerint a Frizbi bulvárplatform, ezért nem kérdezte Varga Juditot a kegyelmi ügyről és a hangfelvételről” című cikk már tartalmazta Varga Judit állításainak fő telexes narratíváját: Varga Judit bántalmazott nő, de miért nem másról beszél? “Hajdú Péter műsorában volt férje, Magyar Péter fizikai és verbális bántalmazásairól beszélt részletesen, a 105 perces interjúban azonban a kegyelmi ügyről és a kedden közzétett hangfelvétel tartalmáról egy szót nem ejtett a volt miniszter, és erre vonatkozó kérdést sem kapott Hajdú Pétertől.” Később, a “Varga Judit interjúja csak újabb kérdéseket szült, pedig a legfontosabb dolgokról meg sem kérdezte Hajdú Péter” című cikk ezt a narratívát hosszabban fejtette ki. Az uniós forrásokból pártpropagandát folytató portál fejezetcímekben sorolta fel, hogy miről kellett volna inkább Hajdú Péternek kérdeznie a volt igazságügyi minisztert: a nyilvánosságra hozott hangfelvétel tartalmáról és a Völner–Schadl-ügyről, a kegyelmi ügyről, a Fidesz tudomásáról a házasság megromlásáról, illetve a közbelépés hiányáról, a rendőrségi jelentésről, Magyar házasság révén szerzett pozícióiról, illetve Varga “Soros-szervezetekkel” való kapcsolatairól. A következő, “A bulvárplatformos Hajdú Péter szinte végig közéleti kérdésekről beszélgetett Osváth Zsolttal a Frizbi TV-ben” címet viselő cikkben egy korábbi interjút vett elő a Telex, melyben egy jót “bezzegezve” próbálta hitelteleníteni Hajdú érveit, mely egy bulvárműsor nem kíván foglalkozni közéleti kérdésekkel. Érdekes taktika rejlik a Telex “Hajdú Péter hosszú posztban magyarázza a bizonyítványát, miután Pottyondy Edina lepropagandistázta a Varga-interjú miatt” című cikk látszólag Pottyondy Edina és Hajdú Péter nyilvános vitájának teret ad, de valójában a címadás is állást foglal az ügyben, burkoltan lepropagandázva Varga Judit állításait is.
A 444 a Telexhez hasonló keretezést adott a téma feldolgozásának. Az interjú megjelenése óta 4 cikkben dolgozták fel az interjút. Már az első cikkükben állást foglaltak a portál munkatársai, tekintettel arra, hogy a “Magyar Péter: >>Amit a volt feleségemmel művelnek, az túlmegy minden határon<<” című cikk tartalmazza Magyar Péter előzetes véleményét az interjúról, de nem tartalmazza Varga Judit egy nappal az interjút megelőző Facebook-bejegyzéseit, mely szintén egyfajta beharangozónak tekinthető. A következő cikk, mely a “Hajdú Péter azt ígérte, ez nem propagandainterjú lesz, aztán a Völner-ügyre mégsem kérdezett rá Varga Juditnál”, már a látszatra sem ad, hogy pártatlan tudósítást adjon az interjúról, arról rögtön azon a narratíván keresztül ír, hogy az interjúban mik nem hangoztak el. Ezt a keretezést alátámasztó állítasai a cikknek a következők: “De hiába néztük végig a közel kétórás beszélgetést, a hangfelvétel tartalmára egyszer sem kérdezett rá, ahogy Schadl György, Völner Pál vagy Polt Péter neve sem hangzott el.”, “A kedden megismert felvétel keletkezési körülményeiről csak annyit mondott, hogy egy veszekedés után készülhetett. Annak tartalmi részéről említést sem tettek.” A keretezést a következő cikkben sem engedték el, a “Hajdú Péter szerint a Frizbi bulvárplatform, ez az, ami nem tette lehetővé, hogy a Magyar Péter-féle hangfelvétel tartalmáról kérdezze Varga Juditot” című cikk szintén nem foglalkozik érdemben a felvétel tartalmával, csak annak elkészítéseinek körülményeiről.
Persze voltak akik Varga Juditot támogatták
A Mandiner, ahogyan az várható volt, más nézőpontból közelítette meg az interjút. A médium 11 alkalommal foglalkozott az interjúval, és 3 főbb irányból próbálta támogatni Varga Judit állításait. Az első irány a nézettségi számláló, a szerkesztők külön cikkben jelentették be, amikor a Youtubera feltöltött videó elérte a félmilliós, a hétszázezres , illetve az egymilliós nézőszámot. A cikkek második fajtája , amikor a cikkek a Varga Juditot támogató személyek megosztása. Ennek ékes példája Vasvári Vivien kiállása, amit a szerkesztők két, szinte teljesen ugyanolyan tartalmú cikket is megosztottak. A harmadik az a kategória, amely a kormánykritikus sajtó munkatársainak állításait veszi célba. Erre példa Kocsis Tamás bejegyzésének megosztása, aki “dollárbalozva” kérte ki magának a Telex és a 444 általunk is megvizsgált narratíváját. Ezen kívül Hajdú Péter önvédelmének is teret adott Pottyondy Edinával szemben, de nem maradhatott el az “utca emberének” kiállása sem.
A Mandinernél megtett megállapításaink alkalmazhatóak a Magyar Nemzetre is. Az interjú megjelenése óta 6 cikkben foglalkoztak a témával, az első cikk egy nagyon hosszú leirata volt az interjúnak. Ezt követően, “Óriási visszhangja van a tegnapi Varga Judit interjúnak” címmel jelent meg cikk mely nem tartalmaz érdemi állítást azon kívül, hogy azt sokan megnézték, és leadják a HírTV-ben is. A Mandineres cikkekkel közös keresztmetszet a Hajdú Péter válasza Pottyondy Edinának, illetve az “utca emberével” készített videós riport. Külön érdekesség a “Magyar Péter megszeghette a kijárási tilalmat + videó” című cikk, mely sajátosan interpretálta a Frizbiben elhangzottakat. A cikk a 2020-as vitájukról szóló rendőrségi jelentéssel foglalkozik, és felrója azt Magyar Péternek, hogy abban az időben kijárási korlátozások voltak érvényben, amiket a volt miniszter volt férje nyilvánvalóan megszegett. Érdekes, hogy ezt a jogszabálysértést a cikk írója Varga Judoit tekintetében nem veszi górcső alá. Ezt az érdekességet a Telex is észrevette.
Ahogy a kegyelmi ügy esetében, itt is lehet látni, hogy a kormánypárti média nem ura a tematizálásnak. Mivel a kormánypárti média nem képes lekövetni az eseményeket, így a tematizálás abban az esetben is elvész, amikor ők lennének a kezdeményező oldal. A Varga Judittal készült interjú nem tudott a médiában akkora átütő erővel bírni, mint Magyar Péter interjúi, a kormányellenes média sokkal sikeresebben tudja diszkreditálni a volt igazságügyi minszter megszólalásait, mint a kormánypárti média annak férjét. Így viszont a kormánypárti sajtó tematizálási képessége esetleges, gyenge, ami a Magyar Péter médiabeli uralkodásának folytatását vetíti előre.