Hiába kérte korábban, hogy távolítsák el a róla készült fotót, ez nem történt meg, ezért perre ment az egyetemista a lap ellen. A bíróság végül neki adott igazat. Az őt képviselő ügyvéden ugyanakkor sajátos “bosszút álltak”.
Képmásvédelem miatt indított pert egy egyetemista diák a HVG ellen, miután a lap több cikkében is felhasznált egy olyan fotót, amelyen ő is szerepel, ehhez ugyanakkor nem járult hozzá korábban. Hiába kérte a lapot, hogy távolítsák el a fotót, nem válaszoltak a megkeresésére, ezért fordult a bírósághoz. A HVG képviselője szerint csupán adminisztrációs hiba történt a levelező rendszerben, ezért nem látták az egyetemista diák megkeresését, szerinte ugyanakkor azért, mert a portálon való megjelenése miatt azzal ugratták az ismerősei, hogy “sztár lett”, annak inkább örülnie kéne.
Néhány hete első fokon ítéletet hozott a Fővárosi Törvényszék az ügyében, amelyben részben a diáknak adott igazat a bíróság a lappal szemben. Azért csak részben, mert bár a jogsértést megállapították, a diák által követelt sérelemdíjat ugyanakkor nem ítélték meg, ezért fellebbezéssel éltek a jogi képviselőjével.
A HVG-t képviselő ügyvéd a bíróságon úgy nyilatkozott, hogy ha minden ilyen esetben engedélyt kérnének a fotón szereplőktől, azzal ellehetetlenülne a sajtó működése. Márpedig a jogszabályok világosan fogalmaznak: az érintett engedélye, hozzájárulása nélkül nem csupán a kép közzététele, de már az elkészítése sem engedélyezett. Ez alól csupán nyilvános közéleti szereplés és a tömegfelvételek jelentenek kivételt.
A bíróság elsőfokú ítélete ellenére az egyik hivatkozott cikkben egyébként továbbra is elérhető a sérelmezett fotó, a lap tehát azóta sem tett eleget teljes egészében a kérelemnek.
Megharagudhattak az ügyvédre
Az ítélet után maradhatott némi tüske a HVG-ben, mert sajátos módon “álltak bosszút” az egyetemista diákot képviselő ügyvéden, Bodolai Lászlón. Az ismert jogász ugyanis számos sajtóügyi pert visz, az egyik ilyenben pedig éppen nem az általa képviselt félnek adott nemrégiben igazat a bíróság, a HVG pedig a vesztes perről szóló beszámolójához nem az érintett közszereplők vagy a valótlan állításoknak felületet adó médium, hanem a sajtótermék nevében eljáró Bodolai fotóját használták illusztrációként.
Arra, hogy valóban egy úgymond “visszavágásról” lehet szó, az a bizonyíték, hogy az említett lapon kívül az összes több sajtótermék, amely szintén beszámolt a bíróság elsőfokú ítéletéről (pl. 24.hu, Népszava, Telex), nem az Indexet képviselő, külső megbízással dolgozó ügyvédről készült, ráadásul egy videófelvételből kivágott, előnytelennek mondható képpel prezentálta az anyagát.
Bevett technika a sajtóban
Amikor egy médiatartalmat vizsgálunk, gyakran magunk is hajlamosak vagyunk csupán a címre, a leadre, valamint magára a cikk törzsszövegére koncentrálni, ugyanakkor annak vizuális megjelenése is gyakran üzenetértékkel bír. Nem csupán az számít ugyanis, hogy kivel vagy mivel illusztrálnak például egy cikket, hanem az is, hogyan.
Az erősen ellenzéki hangvételű Nyugati Fény például kétségtelenül professzionális szintre emelte a képezési technikáját, ritkán látni ugyanis annyi előnytelen fotót a kormánypárti politikusokról vagy közéleti szereplőkről, mint az ő anyagaikban.
