Újságírók politikai megbélyegzése vs bátor kiállás a propagandisták ellen –a Baranyi Krisztina-ügy visszhangja

Annak ellenére, hogy Hadházy Ákos már ötödik napja sátrazott a közmédia előtt, melynek a tervek szerint az lett volna a vége, hogy november 6-án, vasárnap blokád alá vonja híveivel az MTVA épületét (erre végül nem került sor), a pénteki napon mégsem ez volt a legnagyobb port kavaró médiát érintő történés. Sokkal inkább Baranyi Krisztina, Ferencváros polgármesterének szereplése az ATV Start című műsorának Szigorlat nevű részében. Médiakörkép a rendhagyó beszélgetés keltette hullámokról.

Az ATV reggeli műsorának említett részben két műsorvezető meghívott újságírókkal együtt szokott kérdezni közéleti szereplőket. November 4-én, pénteken a PestiSrácok munkatársát, Szalai Szilárdot kérték fel harmadik kérdezőnek, Baranyi Krisztina azonban az első neki feltett kérdésre közölte, hogy ő Szalainak nem fog válaszolni, így a harmadik kérdező a továbbiakban csak a „tolmács” szerepét felvállaló Kárász Róbert közvetítésével tudta feltenni kérdéseit. Baranyi az adás alatt így fogalmazott: „Kicsit kellemetlen helyzetbe hoztak engem, én régóta hangoztatom, és megfogadtam, hogy propagandamédiának, ócska fizetett propagandistáknak soha nem nyilatkozom, úgyhogy most sem fogom ezt tenni. Én nem tudtam, hogy ön itt lesz, és ha tudom, akkor nem jövök el.” Majd később hozzátette: „Csodálom is, hogy ez a televízió egyáltalán beenged ebbe a stúdióba ilyen embereket, akiknek az újságíráshoz, a szakmához nulla közük van, folyamatosan mindenféle gátlás nélkül hazudoznak és csúsztatnak”. A helyzetet Krug Emília próbálta menteni, amikor hangsúlyozta, hogy az ATV mindenféle oldalról hív kérdezőt és politikust is, Kárász Róbert pedig a szerkesztői szabadságra hivatkozott.

Ennyit a történtekről. A továbbiakban ennek az esetnek a médiabéli reprezentációját fogom körbejárni. Nem meglepő módon ez az eset is megosztotta a sajtó munkatársait. A törésvonal eleinte jellemzően nem Baranyi Krisztina, hanem az ATV intézménye körül. Lényegében a “lövészárok” egyik oldalán azok ágáltak, akik szerint az ATV hibát követett el, amiért ”propagandistát” engedett be kérdezni, a másik oldalon azok jelentek meg, akik szerint helyes dolog behívni újságírókat a ”másik oldalról” is. Az ATV vezérigazgatója, Németh S. Szilárd is megszólalt az ügy kapcsán. Azt nyilatkozta, hogy neki sem volt lehetősége megválogatni az egyetemen a vizsgabizottságot egy szigorlaton (a műsorelem neve ugyebár Szigorlat). Továbbá kiemelte, hogy ez egy magántelevízió, ami úgy döntött, hogy nem kíván egyetlen politikai oldal szekértolója lenni, és ezután is arra fogunk törekedni, hogy ütközzenek az eltérő álláspontok, “a nézők pedig értelmesek, és el tudják dönteni, hogy kinek hisznek, kit tartanak hitelesnek, és kit nem.”

Elsőként talán a Telex foglalt állást: az esetről szóló a Média1-ről szemlézett cikkükben az ATV-t vádolták azzal, hogy ”mindenkit kínos helyzetbe hozott” (csak összehasonlításképp, az Index sokkal semlegesebb álláspontot vett fel címében: „Baranyi Krisztina nem volt hajlandó válaszolni a Pesti Srácok újságírójának az ATV műsorában”). Közvetlenül a Telex cikkére reagált alapítványunk menedzsere, Nagy Károly is, aki szerint „Az ATV azzal, hogy meghívta Szalai Szilárdot kérdezőnek műsorába a társadalmi polarizáció ellen tett. Bátor, médiatudatos lépés. Már csak azért is bátor, mert a kormánykritikus vagy ellenzéki média rendszeresen propagandistának minősíti a kormánypártinak tartott újságírókat, ezzel magukat függetlennek és – a jobboldali médiumokat összemosva – objektívnek mutathatják.” Szerinte a Telex, azzal hogy az ATV-t tette felelőssé a valóban kínos médiatörténeti pillanatért, támogatta azt a politikai magatartást, „ami ellehetetleníti a vitát, a párbeszédet és az oldalak közötti szakadékot”. Az érintett Ps TV Facebook-bejegyzésében is reflektált a Telex cikkre. Szerintük az üggyel kapcsolatban a „baloldalon is inkább tényszerű vagy a PestiSrácok.hu-val szolidáris híradások jelentek meg, de a Soros-alapítványok által bőkezűen támogatott Telex.hu odáig jutott, hogy az ATV-t okolja az incidensért”, majd hozzátették: „A PestiSrácok.hu szerkesztősége a sajtószabadság elleni durva támadásként értékeli a közmegbízatást betöltő és közszereplő Baranyi Krisztina tettét.”. 

A Magyar Nemzet főszerkesztője által vezetett Magyar Nemzeti Médiaszövetség az „Ami nem fér bele – Tiltakozás a sajtószabadságot ért durva támadás ellen” című közleményében állt ki az ATV mellett: „Bizonyára fáj a baloldalnak, hogy már nincs az MSZMP Központi Bizottsága által ellenőrzött sajtó, hogy már nem csupán a MÚOSZ az egyetlen újságírószervezet Magyarországon, és már nem ők mondják meg, hogy mi az újságírás, és ki az újságíró. A Magyar Nemzeti Médiaszövetség ismételten felszólítja a baloldali politikusokat, hogy biztosítsák a kérdezés, a szerkesztés és a véleménynyilvánítás szabadságát, és ne avatkozzanak bele a független sajtó működésébe sem kirekesztő minősítésekkel, sem fenyegetéssel. Az ügyben érintett kollégáinkkal szolidaritást vállalunk, és erre hívjuk fel valamennyi jóérzésű újságírót és érdekvédelmi szervezetet.” Arra, hogy nincs már az MSZMP Központi Bizottsága által ellenőrzött sajtó, a mindenféle közéleti kérdésben nagyon aktív DK-s Vágó István a következőképp reagált: “De igen, van ilyen sajtó. Sőt, szinte csak ilyen van. A különbség legfeljebb annyi, hogy az »ellenőrzőt« ma máshogy hívják.” Majd egy másik posztjában azt a kérdést tette fel, hogy a „PestiSrácok álhírei, rágalmai, karaktergyilkos írásai mióta részei a szólás- és sajtószabadságnak?” Itt érdemes feleleveníteni egy szeptember végi bejegyzését is Vágó úrnak, aki akkor az ATV-t a Pesti TV-hez hasonlította, mert szerinte az aznapi Egyenes beszédben a DK-t gyalázták, „gyurcsányoztak, szitkozódtak, röhögcséltek, fintorogtak” a résztvevők, és nem próbáltak esélyt se adni bármilyen ellenvéleménynek a témában. Érdekes és különös, hogy most (Baranyi kapcsán) amint ellenvéleménynek is helyet ad az ATV, máris kifogásolja a Kvízprofesszor. Hasonló gondolatokat fogalmazott meg Bartus László (az Amerikai Népszava főszerkesztője, akitől pár éve az amerikai magyarok petícióban követelték a lap visszaadását, ugyanis szerintük Bartus gyanús körülmények között tette rá a kezét a lapra), szerinte „az ATV ugyanolyan prosti csatorna, mint a »Prosti Srácok«, sőt az „ATV ugyanúgy az Orbán-rezsimet szolgálja, csak nem olyan direkt eszközökkel, és nem az elkötelezett híveket, hanem az ellenzéket manipulálja, eteti hazugságokkal”. 

 Molnár Áron (a nem róla elnevezett Noár mozgalom vezetője és arca) is „döbbenten értesült arról” hogy „ATV reggeli műsorába beengedtek az újságírók közé egy propagandistát”, és szerinte „a propagandisták beengedése az épületbe, ráadásul újságíróként hivatkozni rájuk totális felszámolása a valódi újságírásnak.” Ezzel szemben Nagy Károly, alapítványunk menedzsere is kiemelte cikkében, hogy „A Transzparens Újságírásért Alapítvány médiafilozófiájának egyik alapja, hogy újságíró az, aki újságírói tevékenységet végez és olvasókkal rendelkezik.” Molnár Áron kiemelte azt is, hogy ő többször is volt az ATV-ben (emlékezetes pillanatok voltak, valóban…) és szerinte valóban igyekeznek megszólaltatni különböző nézetű és gondolkodásmódú embereket, „de a propagandisták nem jobb, vagy bal oldali értékrend szerint működnek, hanem a kormányhoz hűen, valóságot felszámolva jelentetnek meg hazugságokat.” A Kontra.hu Facebook oldalán tett fel pár kérdést Bognár Zsolt Molnár Áron kérdésére („mi a francot keres a pesti srácok propagandistája az atv.hu-n?”) reflektálva Bognár azt kérdezte, hogy „Mi a francot keres »molnár áron« ez az elvakult, közéleti szerepléseit színházi, olcsó bulvárrá silányító baloldali propagandista nemcsak az ATV-n, de bármely hírműsor és hírportál felületén a tartalom nélküli hergeléseivel, magán előadóestjeivel és »ócsított« – copyright by Medgyessy Péter – pulóveres árúkészletével? Ezt politikai oldaltól függetlenül kérném ki magamnak az őt köztudatunkba gyömöszölők »népes« táborától”. Szilvay Gergely, a Mandiner főmunkatársa egyszerre kifogásolta Baranyi Krisztina „bicskanyitogató” , „arrogáns” stílusát, és Molnár Áront fellépését: „Az is szomorú, hogy a nem túl szofisztikált, egybites, szélsőbalos performanszkirály noÁr (szerk. Szilvayra vélhetően ezen a ponton szólna Molnár Áron, hogy „az a mozgalom neve”) is beállt mögé. Kissé szemellenzősek ezek a baloldali szereplők, és magas lóról dumálnak, pedig a lábuk amúgy a földet éri.”

Dévényi István, a Magyar Hang újságírója feltette a kérdést: „Jól tette, vagy sem Baranyi Krisztina, hogy nem válaszolt az ATV műsorában a Pesti Srácok újságírójának kérdéseire?”, és a szokásos igen is, meg nem is típusú választ adott a kérdésére. Újságíróként azt mondaná,  hogy nem, ugyanis szerinte az újságíró „nem önmagát, hanem a szerkesztőségét, konkrétan az olvasóit, nézőit, hallgatóit képviseli, jeleníti meg” viszont megértő, mert belegondol a „kormányzati propaganda lejárató hadjáratai áldozatainak helyzetébe: úgy kellene korrektül szembenézniük a kivégzőikkel, hogy végig ott van a fejükben mindaz a gyalázat, amit sokszor hasra ütve a nagy nyilvánosság előtt összehordtak róluk.” Apáti Bence azt kifogásolta, hogy Baranyi Krisztinának nem is a pártos újságírással van a problémája, hanem a kényes, kellemetlen kérdésekkel. Az Origon megjelent írásából az is kiderülthetett, hogy elfogultság tekintetében szerinte a PestiSrácok a Hírklikkel van egy mélységben.

Baranyi ATV-s szereplését követően voltak még további hullámverései a témának, ugyanis Fürjes Balázs (Miniszterelnökség Budapest és a fővárosi agglomeráció fejlesztéséért felelős államtitkára) levélváltásba keveredett a ferencvárosi polgármesterrel. A levélváltásokat érdemes elolvasni, egy Fürjes idézetet emelnék ki. „Meggyőződésem, hogy nekünk, közfeladattal megbízott politikusoknak nem dolgunk sem megítélni, sem nevelni Magyarország polgárait vagy a sajtó szereplőit. Valamint az is, hogy a sajtó működésének egyetlen korlátja Magyarország alkotmányos rendje” – írta Fürjes Balázs. Később hozzátette, hogy ő nem szeretne olyan világban élni, ahol „ilyen vagy olyan oldali politikusok szükségképpen önkényes minősítésétől függne, hogy kit lehet rendes, igazi újságírónak tartani”.  A Baranyi-Fürjes párharc az ATV stúdiójában folytatódott (az elkövető visszatért a tett színhelyére), és az Egyenes Beszéd keretei közt folytattak le egy több mint 20 perces vitát, amelynek legdrámaibb része az volt, amikor egy régi Jeszenszky Zsolt által a Pesti Srácok tévén vezetett műsorból játszott le Baranyi Krisztina részleteket, ahol a polgármester asszonnyal és egy kecskével való nemi aktus komparatív értékelése is elhangzott. Fürjes végül hasonló álláspontot fogalmazott meg, mint  Gulyás Gergely a másnapi  Kormányinfón az ügyről feltett kérdések kapcsán:“politikusok, közszereplők közül senkinek sincs joga meghatározni, hogy ki újságíró, de bármelyik közszereplőnek joga van nem válaszolni”.

Az ügy szempontjából fontos megemlíteni, hogy nem Baranyi Krisztina az egyetlen, aki a válaszadás megtagadása előtt szükségesnek látta egyfajta indoklásként minősíteni is a kérdésfeltevő médiumot (mind ellenzéki, mind kormánypárti oldalon, beleértve Orbán Viktor miniszterelnököt is, aki például fakenews-gyárnak minősített egyes vele valóban ellenséges médiumokat). Talán az általánosítás mértéke, amivel csínján kell bánni: az hogy Baranyi Krisztinának lesújtó véleménye van a Pesti Srácok felidézett műsoráról, természetes, de egységesen “szennymédiázni” a kormányszimpatizáns sajtót, és “propagandistázni” minden ott dolgozót, inkább szektáns hozzáállás. 

A Baranyi-Szalai csörtébe kulsszatitkokkal csatlakozott be az egyik érintett műsorvezető, az ATV-nál már a felmondási idejét töltő Kárász Róbert is, aki azt állította, Baranyi találkozott a Pesti Srácok munkatársával a felvétel előtt, és „simán mondhatta volna hogy ebben a beszélgetésben nem vesz részt.” Kárász később az ATV kérésére törölte a kommentet, majd bejelentette, hogy nem tölti ki a felmondási idejét a csatornánál, mert az ATV-n mert meghazudtolták őt. Baranyi  erre a fejleményre sommásan reagált, azt mondta, a műsorvezető „úgy csúsztat, mint a szennymédia”, és erre tanúi is vannak.

Később Szalai Szilárd is úgy nyilatkozott a Media1-nek, hogy már csak a műsor díszletei között találkozott Baranyival. Bár ez Kárász konkrét állításait cáfolja, Szalai azért megjegyezte:

“Ahogy azt az erről szóló posztomban kifejtettem, egy televíziós adás sajátossága, hogy a felek óhatatlanul találkoznak egymással. Baranyi Krisztinával már az adás előtti percekben elfoglaltuk a helyünket a stúdióban, a műsor előkészületei közben egymással szemben álltunk a díszletben. A köszönésemet nem viszonozta, holott– reakciójából ítélve– felismert. Ekkor a stúdióvezető, vagy a műsorvezetők felé jelezhette volna nemtetszését, ezt azonban nem tette meg. Egyébként az adásban is látható, a felkonferálásomat követően sem tiltakozott, csak miután kérdeztem tőle. Ebből kifolyóan a polgármester kirohanását nem tudom másképp értelmezni, mint egyfajta show-elemet.”

Később elindult az érintettek között egyfajta konszolidáció a civil udvariasság jegyében, de ez is elég felemásra sikeredett. Jeszenszky Zsolt  bocsánatot kért a kecskézésért, de hozzátette levelében, hogy “Bár a Baranyi által közölt, majd a baloldali sajtón vezényszóra végigfutott állításokkal ellentétben az inkriminált mondatok nem tőlem hangzottak el, de a későbbiekben magam is kiálltam mellettük – helytelenül.” Baranyi Krisztina a Klubrádiónak reagált az ügyre: Meglepődött a bocsánatkérésen, de hozzátette, hogy hiába várja tőle Jeszenszky, hogy ezt ő is megtegye Szalai Szilárddal, mert ezzel megtagadná az üggyel kapcsolatos nyilatkozatait, illetve utóbbi éveinek kommunikációját is. Márpedig ha ebből a logikából indulunk ki, akkor a jelek szerint nem várhatunk semmilyen előrelépést a közbeszéd színvonalában, ami mindegyik oldal szerint kritikán alulivá süllyedt.

Sajnos többnyire a médiavisszhang is a törésvonalakat erősítette meg: szinte minden, a témában megszólaló médiaszemélyiség vagy azt emelte ki, hogy az ATV hibás, mert ”propagandistát” hívott meg kérdezni, vagy elítélte Baranyi Krisztina “hisztizését” a kérdező személye miatt. Azt nemigen emelték ki, hogy Szalai Szilárd meghívásával az ATV bátor és a nagyobb médiatudatosság irányába ható  döntést hozott, amellyel, bár gyors kibontakozásban aligha reménykedhetünk, mégiscsak tett egy lépést a társadalmi/politikai polarizáció meghaladása érdekében.

Megosztás itt: email
Megosztás itt: facebook
Megosztás itt: linkedin